普通高級中學化學科新課程綱要問卷分析

                                          填寫問卷:97年6月~7月
                        
回收問卷 : 
246

第一部份:教師基本資料

學校類別
 
國立   101 41%
市立   30 12%
縣立   16 7%
私立   97 40%
學校屬性
 
普通高中   138 57%
綜合高中   60 25%
高職   44 18%
特殊學校   2 1%
學校規模
 
 
24班以下   114 47%
25-36班   46 19%
37-48班   40 16%
49班以上   44 18%
最高學歷
 
博士   25 10%
碩士   158 65%
40學分班   21 9%
學士   39 16%
其他   1 0%
任教年資
 
5年以下   99 41%
6-10年   61 25%
11-20年   62 25%
20年以上   22 9%
現任職務
 
專任教師   148 61%
教師兼導師   65 27%
教師兼行政人員   30 12%
校長   0 0%

             第二部份:問卷調查(一)對課綱的瞭解

 
非常不瞭解   6 3%
不太瞭解   13 6%
大致瞭解   149 65%
充份瞭解   49 21%
 
 
非常不瞭解   4 2%
不太瞭解   34 15%
大致瞭解   154 68%
充分瞭解   24 11%
 
 
非常不瞭解   4 2%
不太瞭解   65 29%
大致瞭解   133 59%
充分瞭解   16 7%
 
 
非常不瞭解   4 2%
不太瞭解   41 18%
大致瞭解   152 67%
充分瞭解   21 9%
 
 
非常不瞭解   3 1%
不太瞭解   66 29%
大致瞭解   132 58%
充分瞭解   20 9%
 
 
非常不瞭解   6 3%
不太瞭解   84 37%
大致瞭解   113 50%
充分瞭解   16 7%
 
 
非常不支持   18 8%
不太支持   79 35%
非常支持   72 32%
Other   54 24%
 

第7題說明
 
1.基礎化學的時數和課程安排不妥當, 內容多,授課時數少,對中後程度學生而言,
   若要完全學習是不太可能的!! 
2.對於自然組學生而言,這是一份編排非常好的教材;但對於社會組的學生而言,可
   能過於艱澀。
3.重點問題無改善,只重視前段30%學生,無重視後段70%學生。
4.目前課綱較適合學生
5.新課綱只讓學生壓力加大,能力不見得會增加, 時程太緊湊, 減少需多基礎科學課程.
   而已人文社會課程取代, 有選修課程.但無法以學生真正需要落實選修......


 

 
教學時數   7 3%
教材內容   88 41%
課程編排   44 20%
其他   76 35%
 

第8題說明
 
1.延後分流, 許多新知加入,豐富學生視野, 豐富多元, 因為對整個課程與內容不了解,
   難易適中,重於實驗,雖說實驗無法全數實施,示範實驗部分可用影片呈現。
2.增加新的內容符合科技進步需求, 符合新時代需要, 其他部分問題太多,此部分問
   題較少, 較生活化, 尚可, 實驗統一, ,
3.將金屬與非金屬排到高三上課, 化學之學習以基礎理論以及實驗為主, 經過重新統
   整, 並非全部學生都可以適合,且時數一定不夠,且目前都以學測為導向,有機的
   部分加重,顯的毫無效果。
4.刪除基礎化學中自然界物質的介紹直接引化學重點內容立意良好, 將金屬及非金屬
   放到高三等基本概念完成後再學有助學生理解, 將金屬及非金屬放到高三等基本概
   念完成後再學有助學生理解, 實驗內容之修改,兼顧環保。
5.配合現代科技發展, 加深對自然科學的重視, 高二不論是社會組、自然組都要修化
   學課, 將實驗課程統整, 使內容較為完整, 將重覆於其他理科內容刪除,, 以舊的國
   編本為主軸.,
 
 
教學時數   138 63%
教材內容   13 6%
課程編排   11 5%
Other   56 26%
 

第9題說明

1.
目前課程己多的教不完,時數減少後,更教不完,學生更會轉向補習班,這要如何改變
    補習風氣,讓學生正常學習, 太少了, 減少自然科學時數.但是又增加課程綱要內容
2.時數少,恐讓學生更吃力,
3.基礎化學(一)多為計算,基礎化學(二)多為記憶,學習概念嚴重偏頗,況且基礎化學為
   不分組之通材教育,化學計算為何比重如此高?,
4.每週兩堂不足夠, 與課綱無法符合, 二年級自然科時數太少, 高二社會組加時數,
   自然組變相減少。,
5.不可能利用這麼少的時數交代清楚高二內容, 時數尚無增添,但內容卻較多,對
   中等學校負擔較大, 教學時數明顯不足,課程內容繁瑣並且又將課程內容壓縮,
   如何在有限的時間內上完課程,是一大難題。
 
 

 

 
居於主導地位,影響很大   31 14%
我會參考,並隨課綱內容調整教學   172 77%
不論如何變更,吾不動如山   0 0%
Other   20 9%
 
 
課程綱要內容的研習   25 11%
教材資源方面的提供   103 46%
教學觀摩   7 3%
Other   88 39%
 
 
公文發送   4 2%
專門網站   49 22%
研習方式   57 25%
媒體報導   0 0%
Other   115 51%
 
 
化學先進科技   43 19%
海洋能源   4 2%
化學與永續發展   12 5%
軟體應用實驗內容   33 15%
Other   134 59%
 
1.基礎化學的課程編排最不恰當,高一只念一冊,到了高二有些學生選讀社會組卻必
   需讀兩冊,學習意願和效果均不佳。
2.無法落實選修, 內容豐富,不過在有限時數下,會有英雄無用武之地, 高二的學分數
   為2學分,對於名校的學生也許沒有太大的影響,因為學生各方面的能力足以應
   付升學,可是對於整體中段學校的學生而言,授課時間減少,會造成教師有趕課
   之壓力,沒有時間重覆講解或是帶學生解題,而學生在課堂上也沒有太多的時間
   去理解或發問,部分學生的能力又不足以自我學習,擔心會造成學生程度的下降。
3.(1)基礎化學(一)多為計算,基礎化學(二)多為記憶,學習概念嚴重偏頗
   (2),由於授課節數刪減,授課內容也應該依照授課節數刪減比例,進行更大幅度地刪減
4.基礎化學時數與課綱無法配合會造成各科搶時數困擾, 私立學校都要拼升學,新課綱
   自然科高二時數太少, 高二內容不應將記憶背誦和理解計算兩部分直接分成兩冊,
   上起來單調且吸收不良。
5.時數如此少,如果不能改變,則高二內容應再刪減。
 
1.為什麼課綱要三年一改,教師們已就剛提出的課綱研發適合學生的教學方法,沒多久,
   又改一次,我們的下上代,真的三年就會學習能力大轉變一次嗎?還是代代都是白老鼠?
2.給教師發揮的空間,給學生選課的權利,高二歷史,地理,公民,物理,化學,生物,地科應全
   部改為選修,配合各校特色或學生需求,增減時數,一昧用必修學分強迫學習,導致學生
   需求的課無法在校得到滿足,學生反而求助校外補習班,這樣能叫做教育改革嗎,
3.化學的學習應該由最基本的知識逐漸建構而成 而不是一直填鴨式的教學 即使是簡單
   的教材 如果沒有前後連貫 主題分明 那也不會引發學習的興趣譬如說 化學可以分為幾
   個部分一 物質的結構 由原子的發展史與發現原子的相關實驗說起二 物質的組成二之
    一 元素與週期表二之二 化學鍵 (金屬鍵 共價鍵 氫鍵 凡得瓦力) 三 物質的性質 應該提
    到固體液體氣體三部分三之一 固體的結構與性質 三之二 由固體的結構與建結提到
    熔點三之三 由液態物質的鍵結到 沸點三之四 由氣態物質的鍵結到 理想氣體方程式 .......

             第三部份:問卷調查(二)學分數調查

 

 
1學分/學年   16 7%
2學分/學年   188 84%
Other   21 9%
 
 
1學分/學期   1 0%
2學分/學期   28 13%
3學分/學期   110 50%
4學分/學期   40 18%
Other   40 18%
 
 
2學分/學期   11 5%
3學分/學期   44 20%
4學分/學期   105 48%
5學分/學期   17 8%
Other   40 18%
 
 
1學分/學年   7 5%
2學分/學年   74 53%
Other   59 42%
 
 
1學分/學期   2 2%
2學分/學期   34 26%
3學分/學期   20 15%
4學分/學期   6 5%
Other   68 52%
 
 
2學分/學期   8 6%
3學分/學期   11 8%
4學分/學期   38 29%
5學分/學期   4 3%
Other   70 53%
 
是否合乎課綱
 
  105 65%
  20 12%
 
第3-1題
 
學分不足   18 20%
學分過多   4 4%
 
第3-1題說明
1.高三第三類少1學分, 高二多1學分
2.內容無法再簡化,
3.高一至高三自然領域共6學分, 尚未規劃, 內容較多 
4.學分應增加, 敝校之高中部為體育班, 本職校各科僅上基礎化學2學分,
5.時數太少,無法上完, 高一只修習2學分 , 按新課綱授課時數規範無法達成
   教學目標, 利用課輔 增加上課時數,

 

4.您認為新課綱規劃之學分數是否得宜?
 

 
  55 29%
  107 57%
 
第4-1題
 
學分不足   100 68%
學分過多   2 1%
 
第4-1題說明
1.時數太少,課程內容太多,
2.課程標準沒有減少, 高二可否多一學分, 高一高二應加實驗學分,
3.教材內容豐富,授課時數太少, 4學分/學年(配合實驗課),
4.學分數太少啦,學生消化吸收不良,不敢想像到時該如何教學,
5.高二部分是否可增添至3學分, 課程內容繁瑣, 進度太趕, 內容很多, 學分數
    直接影響授時數,這樣的授課時數不可能將內容....